Типичные нарушения в сфере аренды движимого имущества.

Практика нарушений в сфере аренды движимого имущества: ответственность, примеры из практики, рекомендации как избежать.

Исходя из анализа арендных правоотношений движимого имущества, наиболее часто встречаемые нарушения договорных обязательств связаны с:
- неуплатой, несвоевременной уплатой арендных платежей;
- порчей имущества или его утратой.

В случае неуплаты, несвоевременной уплатой арендных платежей проблему можно разделить на два основных блока.
1. Неисполнение договорных обязательств без оспаривания факта и времени пользования имуществом.
2. Наличие спора относительно факта пользования имуществом и времени его использования.
Если в первом случае, стандартной защитой от нарушения контрагентом договорных обязательств будет наличие в договоре соглашения о возникновении дополнительных обязательств у арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей, то ко второму случаю арендодателю следует готовиться более тщательно.

Для защиты от неуплаты (несвоевременной уплаты) арендных платежей, арендодатель может предусмотреть в договоре:
- внесение обеспечительного платежа (который обеспечит уплату арендных платежей в определенном периоде, стоимости возможного обслуживания и т.д.);
- неустойку за нарушение таких обязательств;
- иной процент за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.2 п.1 ст.366 ГК Республики Беларусь;
- взыскание с виновной стороны задолженности по договору с учетом инфляционных процессов;
- правовую конструкцию, при которой неуплаченная сумма арендных платежей будет являться суммой коммерческого займа;
- увеличение ставки арендной платы в случае несвоевременной ее уплаты;
- залог имущества на период договора аренды;

На что следует обратить внимание.
В части неустойки. По устоявшейся судебной практике неустойка может быть уменьшена судом на основании ст.314 ГК Республики Беларусь. Зачастую встречаются случаи уменьшения судом суммы взыскиваемой неустойки и в случаях, когда ее размер не превышает средневзвешенные при деловом обороте 0,2% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы.
В части процентов за пользование чужими денежными средствами. Для того, чтобы компенсировать уменьшение неустойки, существует возможность предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.366 ГК Республики Беларусь. При этом, в соответствии с ч.2 п.1 ст.366 ГК Республики Беларусь стороны могут предусмотреть иной размер процентов.
Следует отметить, что, во-первых, суды могут снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по договорной ставке только на основании заявления другой стороны (т.е. по неявочному делу, суд самостоятельно такой процент не уменьшит), во-вторых, такое уменьшение в большинстве случаев будет более суммы, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь.
В части взыскания задолженности с учетом инфляционных процессов.
Следует взять на заметку, что с февраля 2019 года вступают в силу, внесенные в ГК Республики Беларусь изменения. Такие изменения, в том числе касаются и ст.366 ГК.
Так, в соответствии с абзацем 2 п.2 ст.366 ГК Республики Беларусь (в редакции №62 от 17.07.2018 года) в случаях, предусмотренных законодательством или договором, кредитор вправе требовать от должника возмещения суммы долга, увеличенной с учетом инфляции, в части, превышающей сумму процентов, причитающихся ему на основании пункта 1 настоящей статьи. При этом размер долга, увеличенного с учетом инфляции, рассчитывается в порядке, определенном договором, если иное не установлено законодательством.
Таким образом, с февраля 2019 года станет возможным взыскание с виновной стороны задолженности по договору с учетом инфляционных процессов на основании договора.
Смысл данных изменений заключается в разграничении возникающих между сторонами правоотношений В случаях, если законодательством вопрос индексации регламентирован (например изменения стоимости строительно-монтажных работ в связи с инфляцией при рассмотрении споров, вытекающих из договоров строительного подряда), то применяются методики и индексы, установленные законодательством. Если же законодательное регулирование компенсации инфляционных процессов отсутствует, то стороны вправе предусмотреть в договоре возможность индексации и механизм ее применения.
В части коммерческого займа. Если просрочка внесения арендных платежей будет отнесена сторонами договора к отсрочке или рассрочке по ее оплате, то стороны могут предусмотреть в договоре ставку процентов за пользование таким займом. Плюсом такой конструкции будет являться низкая вероятность уменьшения судом суммы процентов за пользование займом (Только в исключительных случаях, суд может признать процент чрезмерным и отказать в удовлетворении таких требований, сославшись на злоупотребление правом).
Увеличение ставки арендной платы в случае несвоевременной ее уплаты. В судебной практике не редко также встречаются формулировки в части согласования ставки арендной платы следующего содержания «ставка арендной платы, указанная в пункте ….договора (счете-спецификации, счете и т.д.), является льготной и действует только в случае надлежащего исполнения арендатором обязательства по уплате арендной платы в соответствии с условиями настоящего договора. В случае несвоевременного исполнения обязательств по уплате арендных платежей (возврата имущества и т.д.) арендная пата исчисляется в размере (двойной, тройной и т.д.) ставки арендной платы, предусмотренной пунктом … договора».
Важно помнить, что эту конструкцию следует включать в главу договора, предусматривающую регулирование размера и порядка оплаты арендных платежей, а не ответственности сторон за неисполнение обязательств.
Как правило, в таких случая, суды удовлетворяют исковые требования исходя из увеличенной ставки арендной платы.

В случаях, когда арендная плата уплачивается арендатором исходя из времени фактического пользования имуществом (подневная, почасовая тарификация) наиболее распространенной ошибкой арендодателей в таких правоотношениях является ненадлежащая фиксация факта и времени пользования имуществом.
Для того, чтобы минимизировать риски в части оспаривания арендатором времени или факта аренды имуществом, можно рекомендовать:
- согласовать в договоре механизм подачи арендатором заявок, в которых указывается дата аренды и время использования имущества;
- механизм и сроки подписания актов о времени фактического использования имуществом;
- возможность одностороннего подписания актов при неполучении возражений от арендатора в течении определенного промежутка времени;
- предусмотреть ответственность арендатора в виде неустойки за отказ (уклонение) от подписания или несвоевременное подписание актов или иных отчетных документов.

2. Нередко встречаются ситуации, когда имущество в результате эксплуатации получает повреждение или утрачивается.
Основной причиной возникновения подобных споров является несерьезное отношение сторон к оформлению всех сопутствующих аренде документов. В первую очередь – это заявок, актов, путевых листов и т.д. Следствием этого является трудности в доказывании обстоятельств аренды или передачи имущества.

Универсальным способом защиты в таких случаях является взыскание убытков с виновной стороны.
Как правило, в таких случаях возникает спор между сторонами, при котором арендатор доказывает отсутствие своей вины, а арендодатель пытается доказать, что имущество было передано в надлежащем состоянии.
В качестве наглядного примера можно привести следующее судебное решение.

Экономическим судом г.Минска 27.12.2016 года было вынесено решение по делу № 137-16/2016 в соответствии с которым с ООО «Т» в пользу ООО «К» было взыскано 12 532 белорусских рублей 47 копеек убытков.
При рассмотрении дела было установлено, что между ООО «К» и ООО «Т» 14.05.2015 года был заключен договор аренды имущества.
Согласно пункта 1.1. договора арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование имущество (оборудование), без экипажа, именуемое в дальнейшем «имущество», согласно счету-спецификации, прилагаемой к настоящему договору, для использования его арендатором по прямому назначению в своей хозяйственной деятельности.
Спецификация б/н от 20.05.2015 года к договору подписана сторонами. Согласно спецификации предметом аренды являются несамоходные электрические подъемники «Saxi 8».
В спецификации сторонами согласован размер арендной платы, компенсационная стоимость передаваемого имущества; подписан акт приемки-передачи имущества.
Ссылаясь на факт повреждения ответчиком переданного последнему оборудования «несамоходный электрический подъемник Saxi 8», истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в виде убытков в счет возмещения стоимости поврежденного оборудования.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что убытков истцу не причинил, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и поломкой механизма оборудования.
Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.
В соответствии с условиями договора арендатор обязуется по истечении срока аренды имущества, возвратить арендодателю на основании акта возврата-передачи имущества, подписываемого уполномоченными представителями Сторон, арендованное имущество в технически исправном и комплектном состоянии, пригодном для дальнейшего использования, учетом нормальной степени износа.
Несамоходный электрический подъемник Saxi 8 №32а был возвращен 22.07.2015 года в неисправном состоянии, о чем имеется отметка в акте возврата-приема имущества.
Акт некомплектности и неисправности согласно условиям договора, составлен истцом в одностороннем порядке, учитывая не явку представителя ответчика и направлен последнему 22.07.2015 года.
Согласно пункта 2.6 договора арендатор обязан рассмотреть направленный в его адрес акт некомплектности и неисправности и в трехдневный срок самостоятельно за свой счет устранить выявленные недостатки в арендуемом имуществе.
Учитывая не исполнение ответчиком условий пункта 2.6 договора, истец самостоятельно обратился в организацию для осуществления ремонта оборудования. Предварительная оценка ремонтных работ превысила компенсационную стоимость оборудования (6150 евро), согласованную сторонами в спецификации к договору.
Согласно договора за утрату или повреждение имущества, не позволяющее его полное восстановление, арендатор обязан уплатить арендодателю компенсационную стоимость имущества, предусмотренную сторонами в счете-спецификации.
В соответствии с п.3.3. договора арендодатель вправе указывать компенсационную стоимость арендуемого имущества в евро. При этом компенсационная стоимость подлежит оплате в белорусских рублях в сумме эквивалентной подлежащей оплате сумме в евро, определяемой по курсу Национального банка Республики Беларусь на момент оплаты.
Согласно представленного в материалы дела акта неисправности и некомплектности имущества, выявлена неисправность в виде: сломаны ножницы (замена). На запрос истца в специализированную организацию о стоимости ремонта получен ответ с указанием предварительной стоимости восстановительного ремонта в размере 137 700 000 белорусских рублей (без учета деноминации), что превышает компенсационную стоимость оборудования.
Учитывая, что ответчик в обоснование своих возражений указываел на то, что повреждения в виде разрыва металла подъемного механизма (ножниц) не носят эксплуатационный характер, а обусловлены скрытыми дефектами самого оборудования суд на основании статьи 92 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь определением от 15.03.2016 года назначил товароведческую, техническую экспертизу.
Согласно заключения эксперта, причиной возникновения дефектов оборудования явилось нарушение правил эксплуатации в виде недопустимого внешнего механического воздействия. Согласно выводов эксперта для восстановления работоспособного и исправного состояния несамоходного электрического подъемника «Saxi 8», необходимо проведение замены звена подъемного механизма (ножниц) исследуемого подъемника на новый, что в связи с неосуществлением деятельности в настоящее время компанией –производителем исследуемого подъемника, не представляется возможным.
Как пояснил эксперт в судебном заседании характер повреждения и излома металлической конструкции подъемника свидетельствует о том, что к этой конструкции был применен рычаг силы направленный в противоположную сторону по сравнению с направлением работы механизма. Изложенное выше, однозначно свидетельствует о том, что подъемник был поврежден в результате неправильной его эксплуатации.
Возражения ответчика на заключение экспертизы судом признаны несостоятельными с учетом проведенного исследования и однозначности выводов экспертизы.
В силу ст.14 ГК Республики Беларусь лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части первой статьи 593 Гражданского кодекса Республики Беларусь при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратит арендованное имущество, арендодатель вправе взыскать с арендатора понесенные убытки в соответствии с положениями статьи 364 ГК.
В соответствии со статьей 364 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «К» исковых требований.

Для того, чтобы минимизировать возможность оспаривания состояния передаваемого в аренду оборудования, рекомендуем при передаче имущества в аренду не только составлять акт передачи с отражением всех недостатков передаваемого имущества, но и делать фотоснимки этого имущества (о факте фотофиксации состояния передаваемого имущества обязательно следует указывать в акте приема-передачи имущества).
Не лишним будет также предусмотреть в договоре и отдельную неустойку за порчу или утрату имущества.

На заметку
Прописывая в договоре положения об убытках и неустойке, следует обратить внимание на положения ст.365 ГК.

Автор: Барановский А.Ф.

Поделиться