Зачет платежей по договору лизинга в счет задолженности лизингодателя по другому обязательству.

Указание сторонами в договоре лизинга на необходимость заключения дополнительных соглашений при использовании иных форм расчетов, чем предусмотрено договором, не может ограничить одну из сторон договора воспользоваться правом на направление заявления о зачете в одностороннем порядке в силу п.1 статьи 381 ГК Республики Беларусь.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Экономическим судом г.Минска 23.12.2016 года было рассмотрено дело № 538-16/2016 иску ООО «Н» к ЧУП «К» о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи от 13.10.2016 года в размере 32 065 белорусских рублей 94 копейки, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - ЗАО «В».

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 19.11.2013 года между ЧУП «К» (лизингодатель) и ООО «Н» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №22-13 (далее -договор лизинга), в соответствии с которым ответчик передал истцу объект лизинга, указанный в Спецификации - автомобиль Тойота HIGHLANDER, 2013 года выпуска, в количестве 1 шт. контрактной стоимостью 77 848 долларов США.

На основании п. 9.1 договора лизинга лизингополучатель обязался осуществлять лизинговых платежей согласно Приложению №3 к договору лизинга, являющегося его неотъемлемой частью, - со сроком уплаты лизинговых платежей не позднее 25 числа каждого месяца.

Полагая, что у истца имеется задолженность по оплате лизинговых платежей за период с апреля по сентябрь 2016 года, ответчик обратился в нотариальную контору, где 13.10.2016 года была совершена исполнительная надпись о взыскании с ООО «Н» в пользу ЧУП «К» образовавшейся за период с 01.04.2016 года по 13.10.2016 года по договору лизинга задолженности по основному долгу в размере 17 241,73 белорусских рублей и 14 614,21 белорусских рублей неустойки, а также 210 белорусских рублей расходов по совершению исполнительной надписи. Всего общая сумма, подлежащая взысканию, составила 32 065, 94 белорусских рублей.

Не согласившись с исполнительным документом, ООО «Н» обратилось в суд с требованием о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи от 13.10.2016 года в полном объеме, так как истцом (лизингополучателем) были надлежащим образом исполнены обязательства (отсутствует задолженность) по внесению лизинговых платежей по договору лизинга за период апрель - ноябрь 2016 года (обязательства по договору лизинга выполнены в полном объеме 10.10.2016 года с учетом оплаты в данную дату суммы 555 долларов), в подтверждение чего представлены копии договоров уступки права требования и уведомления о зачетах встречных однородных требований порядке статьи 381 ГК Республики Беларусь, направленные в адрес ответчика и полученные последним.

Применительно к периоду взыскания, указанному в исполнительной надписи и размеру обязательств истца по оплате лизинговых платежей, истец должен был уплатить:
за апрель 2016 года по сроку до 25.04.2016 года 1535,87 долларов США по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты увеличенному на 0,5%,
за май 2016 года по сроку до 25.05.2016 года - 1 517,58 долларов США по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты увеличенному на 0,5%,
за июнь 2016 года по сроку оплаты до 25.06.2016 года - 1 499,30 долларов США по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты увеличенному на 0,5%,
за июль 2016 года по сроку уплаты 25.07.2016 года - 1 481,02 доллар США по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты увеличенному на 0,5%,
за август 2016г. по сроку уплаты 25.08.2016 года - 1 462,73 доллара США по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты увеличенному на 0,5%,
за сентябрь 2016г. по сроку уплаты 25.09.2016 года - 1 444,30 доллара США по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты увеличенному на 0,5%.

Заявлением от 19.04.2016 года истец проинформировал ответчика о зачете встречных однородных требований: требования по уплате лизинговых платежей за апрель 2016 года по договору лизинга на сумму, эквивалентную 1535,87 долларов США (на дату заявления 31 044 540 рублей согласно курсу Нацбанка на 19.04.2016г.) и требования по уплате части процентов, начисленных по договору процентного займа, заключенному 17.03.2014 года между ЧУП «К» и ЗАО «В» в размере, эквивалентном 1535,87 долларов США (31 044 540 рублей).
Заявлением от 17.05.2016 года истец проинформировал ответчика о зачете встречных однородных требований: требования по уплате лизинговых платежей по договору лизинга за май 2016 года на сумму, эквивалентную 1 517,58 долларов США (что на дату заявления по курсу Нацбанка составляло 29 230 108 рублей) и требования по уплате части процентов, начисленных по договору процентного займа, заключенному 17.03.2014 года между ЧУП «К» и ЗАО «В» в размере, эквивалентном 1 517,58 долларов США (29 230 108 рублей).
Заявлением от 07.06.2016 года истец проинформировал ответчика о зачете встречных однородных требований: требования по уплате лизинговых платежей по договору лизинга на сумму, эквивалентную 499,30 долларам США (что на дату заявления по курсу Нацбанка составляло 9 920 592 рублей) и требования по уплате части процентов, начисленных по договору процентного займа, заключенному 17.03.2014 года между ЧУП «К» и ЗАО «В» в размере, эквивалентном 449,30долларов США (9 920 592 рублей).
Заявлением от 21.06.2016 года истец проинформировал ответчика о зачете встречных однородных требований: требования по уплате лизинговых платежей по договору лизинга на сумму, эквивалентную 1760 долларов США (что на дату заявления по курсу Нацбанка составляло 34 719 520 рублей) и требования по уплате части процентов, начисленных по договору процентного займа, заключенному 17.03.2014 года между ЧУП «К» и ЗАО «В» в размере, эквивалентном 1 760 долларов США (34 719 520 рублей).
Заявлением от 28.06.2016 года истец проинформировал ответчика о зачете встречных однородных требований: требования по уплате лизинговых платежей по договору лизинга на сумму, эквивалентную 721,02 доллару США (что на дату заявления по курсу Нацбанка составляло 14 446 357 рублей) и требования по уплате части процентов, начисленных по договору процентного займа, заключенному 17.03.2014 года между ЧУП «К» и ЗАО «В» в размере, эквивалентном 721,02 доллар США (14 446 357 рублей).
Заявлением от 12.07.2016 года истец проинформировал ответчика о зачете встречных однородных требований: требования по уплате лизинговых платежей по договору лизинга на сумму, эквивалентную 745,53 долларов США (что на дату заявления по курсу Нацбанка составляло 1 500,01 рублей) и требования по уплате части процентов, начисленных по договору процентного займа, заключенному 17.03.2014 года между ЧУП «К» и ЗАО «В» в размере, эквивалентном 745,53 долларов США (1 500,01 рублей).
Заявлением от 26.07.2016 года истец проинформировал ответчика о зачете встречных однородных требований: требования по уплате лизинговых платежей по договору лизинга на сумму, эквивалентную 1132, 56 долларов США (что на дату заявления по курсу Нацбанка составляло 2 253,45 рублей) и требования по уплате части процентов, начисленных по договору процентного займа, заключенному 17.03.2014 года между ЧУП «К» и ЗАО «В» в размере, эквивалентном 1132,56 долларов США (2 253,45 рублей).
Заявлением от 09.08.2016 года истец проинформировал ответчика о зачете встречных однородных требований: требования по уплате лизинговых платежей по договору лизинга на сумму, эквивалентную 2 390 ,40 долларов США (что на дату заявления по курсу Нацбанка составляло 4 700 рублей) и требования по уплате части процентов, начисленных по договору процентного займа, заключенному 17.03.2014 года между ЧУП «К» и ЗАО «В» в размере, эквивалентном 2 390,40 долларов США (4 700 рублей).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.636 ГК Республики Беларусь по договору финансовой аренды (лизинга) (далее - договор финансовой аренды) арендодатель (лизингодатель), являющийся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца (поставщика) и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество, составляющее предмет договора финансовой аренды, за плату во временное владение и пользование.).

Как предусмотрели стороны в договоре лизинга, лизингополучатель имеет право вносить лизинговые платежи ранее сроков, обозначенных в приложении № 3, являющегося неотъемлемой частью договора лизинга. В этом случае вносимые суммы засчитываются в счет очередных платежей.

Доводы ответчика о недопустимости зачета обязательств, указанных в заявлениях истца от 19.04.2016 года, 17.05.2016 года, 07.06.2016 года, 21.06.2016 года, 28.06.2016 года, 12.07.2016 года, 26.07.2016 года, 09.08.2016 года судом признаны несостоятельными на основании нижеизложенного.

В соответствии с п.1 ст.381 ГК Республики Беларусь обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК, зачет встречных однородных требований не допускается, при этом перечень, определенный пунктом 2, не является исчерпывающим.

Поскольку иное не установлено законодательством, указание сторонами в договоре лизинга на необходимость заключения дополнительных соглашений сторонами при использовании иных форм расчетов, чем предусмотрено в данном пункте, не может ограничить одну из сторон договора лизинга воспользоваться правом на направление заявления о зачете в одностороннем порядке в силу п.1 ст.381 ГК Республики Беларусь.

В силу ст.300 ГК Республики Беларусь сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения денежного обязательства, погашает, если иное не предусмотрено Президентом Республики Беларусь, во вторую очередь - основную сумму долга и проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (займу, кредиту, авансу и т.д.).

Учитывая положения ст.ст.381, 300 ГК Республики Беларусь, а также факт наличия договора процентного займа от 17.03.2014 года, заключенного между ЧУП «К» и ЗАО «В» (факт наличия оснований и возмездности уступаемых прав), сумма основного платежа и проценты по договорам займа судом признаны однородными.
Судом констатировано, что представленные истцом и третьим лицом договора уступки права требования сторонами не оспорены. Анализ указанных договоров уступок права требования и заявлений истца о зачете встречных однородных требований подтверждает размер и вид уступленных обязательств.

Доводы ответчика о ничтожности сделок по одностороннему зачету как несоответствующие требованиям законодательства не были приняты судом во внимание, так как в данной ситуации к спорным правоотношениям нормы Указа Президента Республики Беларусь № 359 от 29.06.2000 применению не подлежат. Судом отмечено, что невыполнение требований судебного исполнителя о перечислении денежных средств дебиторов на счета отдела принудительного исполнения применительно к статье 169 ГК влечет иные правовые последствия.

Исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме - признана не подлежащей исполнению исполнительную надпись от 13.10.2016 года о взыскании с истца 32 065 белорусских рублей 94 копейки.

Справочно
В суде апелляционной инстанции истец и ответчик представили подписанное соглашение о том, что размер недоплаченной в результате направленных истцом уведомлений об уступке требования ответчику курсовой разницы (0,5%) составляет 44,49 доллара США за указанный в исполнительной надписи период.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для совершения исполнительной надписи в отношении ООО «Н» на сумму 160 рублей 30 копеек, из которых задолженность по основному долгу 44,49 долларов США, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату взыскания составило 85 рублям 72 копейкам, а также пени ввиду несвоевременной уплаты в размере 44,49 долларов США, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату взыскания составило 74 рубля 58 копеек.

Автор: Барановский А.Ф.

Поделиться