Корректировка таможенной стоимости

Многим субъектам хозяйствования, занимающимся внешнеторговой деятельностью или закупкой оборудования для собственных нужд за пределами Таможенного союза, знакомо понятие «корректировка таможенной стоимости» (КТС). Случается, что корректировка таможенной стоимости оборачивается финансовыми потерями в виде уплаченных дополнительно таможенных пошлин и налогов.

Процедура корректировки таможенной стоимости выгладит следующим образом.
1. При наличии к тому оснований, таможенным органам выносится решение о проведении дополнительной проверки.

Справочно:

Основания проведения дополнительной проверки сформулированы в п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС). В соответствии с приведенной выше нормой, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

В силу п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376, (далее – Порядок контроля) признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут являться:
1) выявленные с использованием СУР (система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);
3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;
4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;
5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;
6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;
7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

На основании п. 14 Порядка контроля при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

В силу п. 15 Порядка контроля декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, в решении о проведении дополнительной проверки заявителю предлагается в установленный срок представить ряд дополнительных документов и сведений либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п.3 ст.69 ТК ТС).

2. В случае, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Декларанту предлагается предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.

При вынесении решения о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган самостоятельно определяет стоимость ввозимых товаров.
Смысл процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров при корректировке таможенной стоимости заключается в том, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки, основой определения таможенной стоимости должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется путем последовательного применения: метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В данной статье хотелось бы подробнее остановится на основаниях, по которым таможенный орган не принимает во внимание те или иные документы или пояснения декларанта в рамках проведения дополнительной проверки и каким образом данные обстоятельства могут быть расценены судом.

Приложением №3 к Порядку контроля определен перечень документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки.
В основном, объем истребуемых таможенным органом в рамках дополнительной проверки документов, сводится на практике к стандартному перечню:
- прайс-лист производителя ввезенных товаров;
- экспортная таможенная декларация страны происхождения с отметками уполномоченных государственных органов. Также предлагается в случае, если страна отправления и страна происхождения ввезенного товара различны, представить экспортную декларацию страны отправления товара;
- договора на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;
- оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;
- калькуляция фирмы-изготовителя на оцениваемый товар, основанная на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации либо иной документ, содержащий бухгалтерский расчет затрат, расходов в денежном выражении на производство и сбыт единицы изделия, а также на осуществление работ и услуг;
- планово-экономическое обоснование цены импортера на оцениваемые товары;
- упаковочные листы;
- бухгалтерские документы об оприходовании товаров;
- документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров;
- банковские документы, а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
- документы, отражающие стоимость оцениваемого товара из независимых источников;
- документы по реализации аналогичного/идентичного товара, ввезенного ранее (товарно-транспортные накладные с договорами и платежными поручениями);
- документы, отражающие статус товара во время нахождения в странах транзита.

Это перечень, конечно же, может незначительно отличатся в зависимости от характера внешнеторговой сделки, однако основной блок истребуемых документов и сведения остается неизменным.

Сложность для декларанта исполнения требований таможенного органа заключается в том, что данный перечень является, мягко говоря, не сильно конкретным. Кроме того, часть из истребуемых документов не применяются в обычном гражданском обороте между контрагентами по внешнеэкономической сделке, а представление некоторых документов зависит от волеизъявления третьих лиц.

Законодательно (п.2 ст.94 Закона Республики Беларусь №129-З от 10.01.2014 года) закреплено ограничение перечня возможных к истребованию документов. Данное ограничение сводится к тому, что непредставление декларантом запрашиваемых документов, не имеющих непосредственного отношения к партии оцениваемых товаров или представление которых не может быть осуществлено по объективным (не зависящим от него) причинам, а также отсутствие в представленных документах каких-либо сведений, если порядок заполнения таких документов не определен законодательством Республики Беларусь или страны, выдавшей документы, не могут являться основанием для отказа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Под объективными причинами непредставления декларантом запрашиваемых документов понимается представление документального подтверждения, что запрашиваемый документ не применяется в коммерческой практике сторонами сделки (для коммерческих документов) или не существует.

На основании примеров из судебной практики рассмотрим ряд случаев, когда решения таможенных органов о корректировке таможенной стоимости товаров были отменены, ввиду отсутствия надлежащего их обоснования и неправильного анализа таможенным органом представленных документов.

Пример 1
Экономическим судом г.Минска было рассмотрено дело по заявлению ООО «А» к региональной таможне о признании недействительным решения региональной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «А» по заключенному контракту от 11.06.2008 года ввезло на таможенную территорию Республики Беларусь товар (дроссель для люминесцентных ламп, пластиковые потолочные люминесцентные светильники для промышленных помещений и металлическое основание для люминесцентного светильника).
При декларировании товара, в качестве таможенной стоимости была заявлена цена, фактически уплаченная в соответствии с условиями контракта, спецификацией, инвойсом, CMR.

Региональной таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары. В результате принятия решения о корректировке таможенной стоимости заявителем было предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.
Ввиду отказа таможенных органов принять первоначально заявленную таможенную стоимость товаров, заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение региональной таможни о корректировке таможенной стоимости.

В обоснование своей позиции заявитель указал на отсутствие у таможенного органа оснований для вынесения решения о корректировке заявленной таможенной стоимости, поскольку заявленные сведения о таможенной стоимости товаров являлись достоверными и подтверждены представленными в ходе дополнительной проверки документами.

Представитель региональной таможни с требованиями заявителя не согласился, поскольку, по их мнению, заявителем не были представлены все запрошенные в ходе дополнительной проверки документы, ценовая информация использована в соответствии с требованиями законодательства.
Признавая недействительным решение региональной таможни о корректировке таможенной стоимость товаров, суд исходил из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявитель на условиях контракта, заключенного со Швейцарской компанией, ввез на таможенную территорию Таможенного союза и предъявил к таможенному оформлению товары на основании декларации на товары, в том числе:
- светильник пластиковый люминесцентный потолочный для промышленных помещений, страна происхождения – Китай;
- металлическое основание для люминесцентного светильника страна происхождения – Китай.
Таможенная стоимость товара была определена заявителем с применением первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки. При этом заявителем был представлен полный пакет документов, требуемых для таможенного оформления товара и его таможенной стоимости.
Поскольку при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому заявителю предложено в месячный срок представить ряд дополнительных документов и сведений, в том числе:
- прайс-лист производителя ввезенных товаров;
- экспортную таможенную декларацию страны происхождения с отметками уполномоченных государственных органов. В случае, если страна отправления и страна происхождения ввезенного товара различны также указано представить также экспортную декларацию страны отправления товара;
- договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;
- оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются);
- калькуляцию производителя на оцениваемые товары, основанную на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации либо иной документ, содержащий затраты на производство оцениваемого товара.
- планово-экономическое обоснование цены импортера на оцениваемые товары;
- упаковочные листы;
- бухгалтерские документы об оприходовании товаров;
- документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров;
- банковские документы, а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявитель представил таможенному органу истребованные документы.
По результатам анализа представленных заявителем документов и сведений в рамках проводимой дополнительной проверки региональной таможней было принято оспариваемое решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость оцениваемых товаров по откорректированным товарным позициям определена таможенным органом самостоятельно с учетом имеющейся у него ценовой информации.
В качестве обоснования принятого решения таможенный орган указал следующее:
- не представлена калькуляция фирмы-изготовителя на оцениваемые товары, основанная на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждаемой информации либо иные документы, содержащие бухгалтерские расчеты затрат, расходов в денежном выражении на производство и сбыт единицы изделия, а также на осуществление работ и услуг;
- не представлены прайс-лист производителя на оцениваемый товар, отражающие стоимость оцениваемого товара в стране происхождения в ходе обычной торговли на условиях конкуренции;
- представленная экспортная декларация страны происхождения оцениваемых товаров не содержит отметок уполномоченных органов;
- не представлена экспортная таможенная декларация страны отправления товара (Литва);
- не представлены в полном объеме документы по реализации аналогичного/идентичного товара поставленного ранее;
- по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, цены по сделкам с идентичными, однородными товарами того же класса и вид, ввозимыми при сопоставимых условиях, значительно выше цен, указанных в документах, представленных заявителем.

Положенные в основу решения таможенного органа обоснования, судом признаны несостоятельными ввиду следующего.
В целях исполнения решения о дополнительной проверке заявителем был сделан запрос производителю и продавцу ввезенных товаров с просьбой предоставить калькуляцию фирмы изготовителя на оцениваемый товар а также прайс-листа производителя данного товара. ООО «А» таможенному органу были предоставлены ответы об отказе в предоставлении подобной информации.

Согласно нормам п.35 Положения о порядке применения системы определения таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию Республики Беларусь и контроля за правильностью определения такой стоимости, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь №1246 от 29.08.2008 года (действовавшим на дату принятия решения о КТС таможенным органом), непредставление декларантом дополнительно запрашиваемых документов, не имеющих непосредственного отношения к партии оцениваемых товаров, или представление которых не может быть осуществлено по объективным независящим от него причинам, а также отсутствие в представленных документах каких-либо сведений, если порядок заполнения данного документа не определен законодательством Республики Беларусь или страны, выдавшей документ, не может быть основанием для отказа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара.
Под объективными причинами непредставления декларантом дополнительно запрашиваемых документов следует понимать представление документального подтверждения, что запрашиваемый документ не существует или не применяется в коммерческой практике сторонами сделки. При этом декларантом могут быть представлены иные документы и сведения, устраняющие причины уточнения заявленной таможенной стоимости.

На основании изложенного, судом было констатировано, что отказ производителя и продавца оцениваемого товара предоставить в адрес покупателя калькуляцию на данный товар и прайс-лист производителя товара, однозначно свидетельствует о том, что данные документы не применяются в коммерческой практике сторонами сделки и их непредоставление обусловлено объективными причинами. Признаны логичными доводы заявителя о том, что производитель не заинтересован в предоставлении ценовой информации о товаре на внутреннем рынке, поскольку такая информация может быть для него не выгодна с точки зрения сравнения цен для импортеров и может привести к потере спроса на продукцию по сравнению с другими производителями или посредниками. В подтверждении иного, заинтересованным лицом суду доводов не приведено.

Также признаны необоснованными доводы таможенного органа о том, что экспортная декларация страны происхождения товаров не содержит отметок уполномоченных органов.
Так, из представленной заявителем копии экспортной декларации и ее перевода однозначно усматривалось, что на данном документе присутствуют печати таможенного органа о регистрации и выпуске товара.
Каких-либо логичных пояснений относительно того, почему при наличии визуально определяемых отметок в экспортной декларации, таможенный орган указал на их отсутствие представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснить не смог.

Кроме того, судом предоставлялось возможность заинтересованному лицу обосновать свою позицию относительно недостоверности представленной заявителем экспортной декларации путем запроса данных сведений через Государственный таможенный комитет в КНР. Поскольку в течение 11 месяцев данных сведений суду предоставлено не было, судом с учетом положений ст.100 ХПК Республики Беларусь доводы региональной таможни и в этой части признаны необоснованными.
Не признано судом законным основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости и не предоставление заявителем экспортной таможенной декларации страны отправления ввезенных товаров поскольку, исходя из ответа таможенной службы Литовской Республики оцениваемый товар прибыл в морской порт г.Клайпеды и в отношении его была оформлена транзитная декларация. Экспортная декларация не оформлялась.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что заявителем не могла быть представлена экспортная таможенная декларация страны отправления (Литовская) по причине ее отсутствия. Транзитная декларация таможенным органом не истребовалась.
Согласно текста решения о проведении дополнительной проверки, заявителю было предложено предоставить договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

Во исполнение данного требования заявителем были предоставлены документы относительно реализации товаров, ввезенных в рамках конкретной поставки. К моменту предоставления запрошенных документов ООО «А» была реализована только часть товаров, о чем были предоставлены соответствующие документы. Часть товара, соответствующая оставшейся товарной позиции реализована не была, о чем заявителем были представлены таможенному органу подтверждающие документы (оборотно-сальдовые ведомости по счету 41).

Таким образом, заявителем было исполнено требование решения о проведении дополнительной проверки и в части предоставления данных документов.
Судом констатировано, что не является основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров и ссылка заинтересованного лица на то, что по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, цены по сделкам, с идентичными, однородными товарам того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, значительно выше цен, указанных в документах, представленных заявителем, поскольку данные доводы в силу п.11 Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного решением Комиссии таможенного союза являются лишь основанием для проведения дополнительной проверки, но не для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, в нарушение п.40 Положения о порядке применения системы определения таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию Республики Беларусь и контроля за правильностью определения такой стоимости таможенным органом при определении таможенной стоимости не был учтен количественный критерий при сравнении стоимости оцениваемого товара с количеством товара, взятого за источник ценовой информации.
В силу требований ч.3 ст.100 ХПК Республики Беларусь судом таможенному органу было предложено предоставить доказательства законности вынесенного решения. Данное требование суда исполнено не было.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости представленного к таможенному оформлению товара принято таможенным органом при отсутствии для этого правовых оснований, в связи с чем, заявленные ООО «А» требования судом удовлетворены.

Пример 2
Экономическим судом города Минска было рассмотрено дело по заявлению ООО «И» о признании недействительным решения региональной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

В ходе рассмотрения дела установлено.
ООО «И» ввезло на таможенную территорию Республики Беларусь товары (краски-спреи в балончиках, присадки в масло, лента уплотнительная для лобового стекла) и предъявило к таможенному оформлению.
При проверке заявленных в таможенном свидетельстве сведений у таможенного органа возникли сомнения относительно заявленной заявителем таможенной стоимости ввозимых товаров, в связи с тем, что с учетом срабатывания системы управления рисками заявленная таможенная стоимость значительно отличалась от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации. Решением о проведении дополнительной проверки таможенным органом заявителю было предложено представить перечень документов, для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому заявителю предложено в месячный срок представить ряд дополнительных документов и сведений, в том числе:
- экспортную таможенную декларацию страны происхождения с отметками уполномоченных государственных органов;
- калькуляцию фирмы-изготовителя на оцениваемый товар, основанную на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации либо иной документ, содержащий бухгалтерский расчет затрат, расходов в денежном выражении на производство и сбыт единицы изделия, а также на осуществление работ и услуг.

В качестве оснований вынесенного решения о корректировке таможенной стоимости таможенным органом указано два обоснования:
-представленная экспортная декларация не заверена печатями, подписями лиц, отвечающих за контроль данного документа. В связи с этим данный документ не может быть представлен в качестве документа, подтверждающего первоначально заявленную таможенную стоимость;
-не представлена калькуляция либо иной документ, отражающий статьи расходов на оцениваемые товары. При этом таможенным органом сделана ссылка на то обстоятельство, что калькуляция товара является документом, позволяющим сопоставить стоимость оцениваемых товаров со стоимостью компонентов, из которых изготовлены такие товары, сравнить стоимость исходных компонентов с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установить порядок формирования цены производителем и соответствие такой цены обычной практике торговли, сформированной в условиях нормальной конкуренции.

При проведении дополнительной проверки заявителем были даны соответствующие пояснения со ссылкой на представленные в распоряжение таможенного органа документы. В частности, заявителем таможенному органу давалось пояснение о том, что страной отправления товара является США, как и страной его происхождения. Экспортная декларация представляется в том виде, как она получена декларантом, т.е. без каких-либо подписей и печатей. В экспортной декларации содержится номер инвойса, что позволяет ее соотнести с оцениваемой поставкой. О том, что отправитель обладает правом упрощенного декларирования, не предполагающего проставления подписей и печатей компетентных органов, свидетельствовало представленное в рамках единого комплекта документов письмо Департамента по коммерческим вопросам США (United States Department of Commerce). Из данного письма следует о допуске поставщика к системе электронного декларирования, а также о необходимости прекращения использования «бумажной» формы такого декларирования с целью избегания дублирования.

Также заявителем было представлено письмо поставщика о том, что проставление подписей и печатей каких-либо органов в экспортной декларации не требуется.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование таможенного органа о представлении экспортной декларации наряду с документами, подтверждающими упрощенное (т.е. в данном случае электронное) декларирование было заявителем выполнено.

Судом было предложено заинтересованному лицу представить доказательства, опровергающие достоверность документов и сведений об упрощенном декларировании, представленных заявителем. Таких доказательств со стороны заинтересованного лица представлено не было.

В материалы дела было предоставлено заключение Государственного таможенного комитета Республики Беларусь, наряду с иным его содержанием, указывающим на схожий характер оформления деклараций на товары в Республике Беларусь и США.
Судом данный документ во внимание принят не был, поскольку он не подтвержден какими-либо иными доказательствами и опровергнут имеющимися в материалах дела документами, в том числе о правовом регулировании оформления экспортных деклараций в США.

Судом также обращено внимание, что, исходя из дословного текста решения о проведении дополнительной проверки, таможенным органом было предложено заявителю предоставить экспортную таможенную декларацию с отметками уполномоченных органов.
Исходя из представленных пояснений и документов, заявителем были предоставлены доказательства отсутствия необходимости наличия на экспортной декларации отметок уполномоченных органов.

Пояснения представителей таможни о том, что в этом случае предоставляемая распечатка электронной версии экспортной декларации должна была быть заверена уполномоченным таможенным органом США, признаны также несостоятельными, поскольку решение о проведении дополнительной поверки данного требования не содержало.

Несостоятельными также признаны судом и доводы таможенного органа о не предоставлении заявителем калькуляции либо иного документа, отражающего статьи расходов на оцениваемые товары.
Таможенным органом не оспаривалось то обстоятельство, что заявителем при проведении дополнительной проверки в письменном виде представлялись необходимые пояснения о невозможности приложения указанных документов.
Так, заявителем при проведении дополнительной проверки давались пояснения о том, что калькуляция фирмы-производителя не может быть предъявлена в связи с отказом производителя в ее предоставлении со ссылкой на то обстоятельство, что такой документ, а также иные документы, отражающие статьи затрат на производство, отсутствуют. Также подчеркивалось, что подобная информация составляет коммерческую тайну и не может раскрываться третьим лицам. В подтверждение прилагалось письмо производителя с заверенным переводом.

В решении о проведении дополнительной проверки от 27.06.2014 года не было отмечено о необходимости представления сведений о сырьевом (компонентном) составе товаров, а также о направлении сведений, составляющих коммерческую тайну, производителем в таможенные органы Республики Беларусь.
Непредставление таможенному органу калькуляции производителя на оцениваемые товары либо других документов, отражающих статьи затрат на их производство, связано с отказом изготовителя в предоставлении таких документов.
Учитывая, что названные документы не применялись в коммерческой практике сторонами сделки (не являлись частью заключенного между заявителем и поставщиком товара договора, а заявитель не располагал этими документами), их непредставление связано с наличием объективных причин, вследствие чего данное обстоятельство не могло служить основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости товаров.
Иных оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров представители заинтересованного лица не указывали.

На основании изложенного выше, судом удовлетворены требования ООО «И» о признании недействительным решения региональной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

Пример 3
Экономическим судом города Минска было рассмотрено дело по заявлению ЧТУП «Ж» о признании недействительным решения региональной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель на условиях контракта, заключенного с Пакистанской компанией, ввез на таможенную территорию Таможенного союза и предъявил к таможенному оформлению товары (простыни, салфетки, полотенца)
Таможенная стоимость товара была определена заявителем с применением первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки. При этом заявителем был представлен полный пакет документов, требуемых для таможенного оформления товара и его таможенной стоимости.

Поскольку при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому заявителю предложено в месячный срок представить ряд дополнительных документов и сведений, в том числе:
- прайс-лист производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение;
- экспортную таможенную декларацию страны происхождения с отметками уполномоченных государственных органов;
- документы по реализации оцениваемых товаров (товарно-транспортные накладные с договорами и платежными поручениями);
- прайс-лист продавца;
- калькуляцию производителя на оцениваемые товары, основанную на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации либо иной документ, содержащий затраты на производство и иную планируемую прибыль производителя;
- документы, отражающие стоимость оцениваемого товара из независимых источников;
- плановое экономическое обоснование цены импортера на оцениваемые товары;
- документы по реализации аналогичного/идентичного товара, ввезенного ранее (товарно-транспортные накладные с договорами и платежными поручениями);
- документы, отражающие статус товара во время нахождения в странах транзита.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявитель представил таможенному органу истребованные документы.
По результатам анализа представленных заявителем документов и сведений в рамках проводимой дополнительной проверки региональной таможней было принято оспариваемое решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В качестве обоснования принятого решения таможенный орган указал следующее:
- не представлены документы, отражающие статус товара в стране транзита (транзитные декларации);
- представленная копия экспортной декларации страны происхождения оцениваемых товаров не содержит отметок уполномоченных таможенных органов. С учетом данного факта рассматривать представленную копию экспортной декларации в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость оцениваемых товаров, не представляется возможным;
- документы по реализации оцениваемых товаров представлены лишь на часть товаров, что не позволяет таможенному органу провести анализ формирования цены первым продавцом и сравнить его со стоимостью, сложившейся на внутреннем рынке Таможенного союза в рассматриваемый промежуток времени, а также подтвердить стоимость оцениваемого товара указанную в представленном экономическом обосновании отпускной цены;
- по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, цены по сделкам с идентичными, однородными товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, выше цен, указанных в документах, представленных ЧТУП «Ж».

По результатам анализа представленных сторонами доказательств, судом сделан вывод о том, что положенные в основу решения таможенного органа обоснования являлись несостоятельными ввиду следующего.

Так, судом признано недостаточным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров ссылка заинтересованного лица на не предоставление ЧТУП «Ж» транзитных деклараций. (В обосновании своих доводов таможенный орган указывал, что транзитная декларация является объективно существующим документом и по этой причине данный документ должен был быть представлен заявителем в рамках проведения дополнительной проверки).
Вместе с тем, заинтересованному лицу единым пакетом документов были предоставлены пояснения декларанта о том, что ими были сделаны запросы о предоставлении транзитной декларации продавцу товара и в компанию экспедитора. Поскольку до истечения предоставленного срока данные документы ими не были получены, они в свою очередь не смогли представить их таможенному органу.
В подтверждение своих пояснений заявитель приложил к документам, представленным в региональную таможню, запросы, а также ответ экспедитора, полученный по электронной почте о запросе данных документов у перевозчика.

При вынесении решения о корректировке таможенной стоимости по указанному выше основанию, таможенный орган не учел и не обосновал того обстоятельства, что транзитная декларация не является документом, предоставляемым и необходимым декларанту в его хозяйственной деятельности. То есть предоставление данного документа по запросу заинтересованного лица является волеизъявлением перевозчика, а не его обязанностью.
Помимо прочего, в судебном заседании представители заинтересованного лица не смогли пояснить какие еще действия, от него зависящие, могло предпринять ЧТУП «Ж» для предоставления данного документа.
По мнению суда, заявителем надлежащим образом были выполнены требования п.15 Порядка контроля и таможенному органу своевременно были предоставлены в письменной форме объяснение причин, по которым не может быть представлена транзитная декларация с приложением подтверждающих документов (запросов продавцу и экспедитору).
Судом констатировано, что таможенный орган в случае наличия каких-либо сомнений относительно достоверности предоставленных декларантом пояснений и документов, своим правом сбора и анализа дополнительной информации о стоимости товаров путем направления запросов в государственные органы и иные организации, предусмотренным п.18 Порядка контроля, не воспользовался. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствовало об отсутствии у региональной таможни каких либо сомнений относительно достоверности предоставленной ЧТУП «Ж» информации.

Кроме того, в результате анализа транзитной декларации, представленной заявителем в судебное заседание, представители региональной таможни каких-либо противоречий содержащихся в ней сведений, ранее представленным заявителем документам не выявили.
Также судом признано несостоятельным обоснование региональной таможни принятого решения о корректировке таможенной стоимости о том, что представление копии экспортной декларации страны происхождения оцениваемых товаров не содержащей отметок уполномоченных таможенных органов.
Заявителем, в рамках дополнительной проверки предоставлялись таможенному органу разъяснения со ссылками и приложением соответствующих документов.
Так, в связи с данным обстоятельством 19.09.2013 года ЧТУП «Ж» был направлен запрос в адрес продавца с просьбой дать пояснения относительно отсутствия отметок в экспортной декларации уполномоченных органов. Пояснения и документы, полученные заявителем от поставщика, были им представлены в таможенный орган. Исходя из полученных разъяснений, декларирование товаров осуществлялось в рамках электронной таможенной компьютеризированной системы WeBOC. Продавцом товара были представлены разъяснения о том, что при регистрации товаров в системе электронного декларирования WeBOC свидетельства о регистрации не выдается за исключением логина и пароля, направляемого декларанту по электронной почте.

Как пояснил представитель заявителя наличие экспортной декларации в государственной системе электронного декларирования WeBOC, само по себе является свидетельством подлинности указанных там сведений. В подтверждение данных пояснений заявителем таможенному органу также было приложено сообщение Таможенного коллектората Пакистана, регулирующий данный вопрос.

Кроме того, в судебное заседание заявителем было представлено письмо консульства Исламской Республики Пакистан о том, экспортное декларирование в Пакистане осуществляется в электронном виде через систему электронного декларирования WeBOC, и поэтому проставление каких-либо отметок, печатей, подписей таможенных органов, штрих-кодов и т.д. не предполагается.

В обоснование данного пункта решения о корректировке таможенной стоимости, представители заинтересованного лица пояснили, что выводы о необходимости проставления в экспортной декларации отметок уполномоченных органов Пакистана, были сделаны ими на основании анализа системы таможенного декларирования стран юго-восточного региона (Индия).

В силу требований ч.3 ст.100 ХПК Республики Беларусь судом таможенному органу было предложено предоставить доказательства законности вынесенного решения в виде: сведений о действующей в Республике Пакистан системе таможенного декларирования и процедуре оформления, получения и заверения экспортной таможенной декларации.
Данное требование суда исполнено не было. Заинтересованным лицом суду не были предоставлены ни сведения о действующей в Республике Пакистан системе таможенного декларирования и процедуре оформления, получения и заверения экспортной таможенной декларации, ни доказательства того, что электронная таможенная декларация, оформленная в рамках электронной компьютеризированной системы WeBOC, должна содержать отметки уполномоченных таможенных органов.

Судом констатировано, что при проведении дополнительной проверки таможенный орган в случае наличия каких-либо сомнений относительно достоверности предоставленных декларантом пояснений и документов, своим правом сбора и анализа дополнительной информации путем направления запросов в государственные органы и иные организации, предусмотренным п.18 Порядка контроля, не воспользовался.

Также признана несостоятельной ссылка таможенного органа и на не предоставление заявителем документов по реализации всего ассортимента оцениваемого товара.
В качестве документов по реализации идентичных и однородных товаров заявителем таможенному органу были предоставлены: договор купли-продажи, ТТН, выписки по счету.
В качестве документов по реализации оцениваемых товаров таможенному органу были предоставлены: ТТН, выписка по счету.

Также заявителем таможенному органу были даны пояснения о том, что документы по реализации оцениваемого товара прилагаются в части реализованного товара. Отдельные товары ввезены впервые и документы по реализации идентичных, однородных (аналогичных) товаров представлены быть не могут.
Обосновывая данный довод, представители таможенного органа указывали, что не предоставление данной информации не позволяет им провести анализ формирования цены первым продавцом и сравнить его со стоимостью, сложившейся на внутреннем рынке Таможенного союза в рассматриваемый промежуток времени, а также подтвердить стоимость оцениваемого товара указанную в представленном экономическом обосновании отпускной цены.
Вместе с тем, исходя из текста решения и материалов дополнительной проверки не усматривалось, что таможенным органом вообще производился анализ формирования цены первым продавцом и сравнение его со стоимостью, сложившейся на внутреннем рынке Таможенного союза в рассматриваемый период времени, что свидетельствовало не о недостаточности представленных заявителем документов, а о формальном подходе заинтересованного лица к сбору и анализу дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам.

Также суд счел не состоятельным и обоснование таможенным органом принятого решения о том, что по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, цены по сделкам с идентичными, однородными товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, выше цен, указанных в документах, представленных ЧТУП «Ж».

Судом сделан вывод о том, что не соответствие уровня цен ввозимого товара информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в силу п.1 ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза и п.11 Порядка контроля, могло явится лишь основанием для проведения дополнительной проверки, однако самостоятельным основанием для вынесения решения о корректировке таможенной стоимости быть не могло.
Таким образом, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости представленного к таможенному оформлению товара принято таможенным органом при отсутствии для этого правовых оснований, в связи с чем, заявленные требования ЧТУП «Ж» о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости судом удовлетворено.

Автор: Барановский А.Ф.

Поделиться