Убытки, которые не могут быть взысканы с проектировщика

Если заказчиком проекта не была предоставлена проектировщику достоверная информация по проектируемому объекту, то произведенная заказчиком излишняя оплата подрядчику по выданным сметам, взысканию с проектной организации в качестве убытков не подлежит.

О проблеме простыми словами:
В обязанности проектировщика входит разработка по заданию заказчика проектно-сметной документации.
Заказчик в свою очередь обязан передать подрядчику задание на проектирование и иные исходные данные, необходимые для составления проектно-сметной документации.
При этом, ответственность за достоверность предоставляемой информации несет заказчик.
Следовательно, при возникновении у заказчика убытков, связанных с расходованием денежных средств по сметам, выданным проектировщиком на основании недостоверной информации, такие убытки не могут быть взысканы с проектировщика.

О проблеме юридическим языком:
В приведенном ниже случае из судебной практики, заказчик ПИР предпринял попытку возвратить уплаченные за эти работы денежные средства, обосновывая свои требования неприменением проектировщиком понижающих коэффициентов, что повлекло излишние выплаты генподрядной организации. Полагая, что такими выплатами ему причинены убытки, истец просил взыскать с ответчика 7059568,05 белорусских рублей.

Вместе с тем, исходя из смысла ст.14 ГК, излишние выплаты генеральному подрядчику по договорам строительного подряда по сметам, выдаваемым до корректировки проектно-сметной документации по объекту, не могут рассматриваться как убытки, поскольку у истца отсутствуют такие составляющие самого института убытков, как утрата или повреждение имущества, неполученные доходы, а также расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.

Рассмотрим пример:
Экономическим судом 12 июля 2016 г. рассмотрено дело по иску прокурора Ж-го района в интересах ОАО «Б» к ПРУП «Б» о взыскании 7059568,05 белорусских рублей убытков.
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований вынесено по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Б» и ПРУП «Б» 05.04.2012 был заключен договор на проектно-изыскательские работы, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению архитектурного и строительного проекта.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком работ по изготовлению проектно-сметной документации по объекту в рамках договора от 25.04.2012, выразившееся в неприменении понижающих коэффициентов к общехозяйственным и общепроизводственным расходам, а также к плановой прибыли при определении стоимости строительства, что повлекло излишние выплаты генподрядной организации, истец просил взыскать с ПРУП «Б» 7059568,05 белорусских рублей убытков.
Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что убытки истцу не причинил, поскольку истцом не были своевременно представлены сведения в техническом задании о том, из каких источников будет финансироваться строительство объекта, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и излишними выплатами истца генеральному подрядчику.

Судом установлено, что в п. 2.1 заключенного между сторонами договора отражено, что источником финансирования являются собственные средства заказчика.
Во исполнение договорных обязательств ответчиком была разработана проектно-сметная документация по объекту, которая передана истцу в установленном порядке.
При разработке проектно-сметной документации с учетом изначально представленных сведений об источнике финансирования ответчиком не были применены к общехозяйственным и общепроизводственным расходам, а также к плановой прибыли понижающие коэффициенты, подлежащие применению при строительстве объектов, финансируемых полностью или частично за счет средств республиканского и (или) местных бюджетов, установленных постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 23.12.2011 N 59 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке разработки и утверждения норм общехозяйственных и общепроизводственных расходов и плановой прибыли, применяемых при определении сметной стоимости строительства и составлении сметной документации", а также постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 18.11.2011 N 51 "О некоторых вопросах по определению сметной стоимости строительства объектов".

При уточнении источников финансирования ответчиком была произведена корректировка проектно-сметной документации по объекту.
В силу ст. 14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла ст. 14 ГК произведенные истцом излишние выплаты генеральному подрядчику по договорам строительного подряда по сметам, выдаваемым до корректировки проектно-сметной документации по объекту, не могут рассматриваться как убытки ОАО «Б», причиненные ПРУП «Б», поскольку у истца отсутствуют такие составляющие самого института убытков, как утрата или повреждение имущества, неполученные доходы, а также расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.

Таким образом, излишне перечисленные генподрядной организации денежные средства вследствие произошедшей корректировки проектно-сметной документации взысканию с проектной организации в качестве убытков не подлежат.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленных прокурором в интересах ОАО «Б» исковых требований.

В приведенном выше примере из судебной практики показана довольно распространенная ошибка истца в оценке обстоятельств и корректном определении надлежащего ответчика.
Как результат, потраченное в пустую время (если не считать полученного опыта), и убытки в виде судебных расходов, которые относятся на проигравшую сторону.

По моему мнению, суд является последней инстанцией, куда следует идти после исчерпания всех возможных вариантов добровольного урегулирования спора. Как говорится «Плохой мир лучше хорошей войны».
Однако, если иные средства не помогают, то в суд надо идти с выверенной позицией, чему предшествует глубокая аналитика проблемы.

Автор: Барановский А.Ф.

Материал подготовлен с использованием
правовых актов по состоянию
на 16 февраля 2017 г.

Поделиться